<< назад
Окончание, с.3

Да, нам нужна гибкая система образования, с множеством «спецшкол», со «спецпрограммами» и «спецкурсами», с преподаванием самого широкого набора дисциплин — от японского и латыни до кулинарного искусства и культуры общения. Гибкость, широкий диапазон выбора и демократические правила приема — условия того, что школьная жизнь не будет встраиваться в жесткие рамки планировщиков, определяющих процентные нормы ручного и механизированного, физического и умственного, инженерного и научного труда и размышляющих о том, как бы нам обогнать Америку по производству научных кадров и выполнить процент прироста инженеров.

Прогресс общества — это в первую очередь рост его творческого потенциала. К сожалению, привычная нам система образования такой задаче пока не отвечает, так как в основном направлена не на развитие, а на подрыв этого потенциала, поскольку рассчитана на ученика, лишенного индивидуальности. Усредненность определяет облик ныне существующей школы. И давно пора признать очевидное, например, то, что не дают ожидаемого эффекта трудовое воспитание и установка как можно больше детей пропустить через систему профессионально-технического образования. Стоит взглянуть на систему подготовки рабочих в многочисленных училищах, чтобы убедиться: при такой подготовке кадров страна делает шаг назад в своем развитии, поскольку обучение с расчетом на старые технологии создает мощный заслон на пути научного и технического прогресса. Когда же дорастем до понимания всего этого? Неужели не видим, что наша экономия на фундаменте здания, от которого зависит будущее государства, может обернуться катастрофой?

Правда, судя по последним публикациям в печати, мы наконец-то начинаем сознавать, что государство, которое экономит на образовании, обречено вечно догонять. Сегодня школа начинает получать всё большие ассигнования. Но на те ли цели тратятся эти деньги? В эпоху гласности всем нам не мешало бы это знать. Знать объем затрат на Академию педагогических наук и ее научно-исследовательские институты, «идеологическое воспитание», «общественную работу» и всякие мероприятия в рамках всех других «воспитаний».

Сопоставьте затраты с результатами. Кто скажет, что мы сегодня довольны выпускниками школы?

Мы обязаны научиться считать свои расходы. Жестко и строго спрашивать, на что идут народные деньги. Например, сколько стоит трудовое обучение в стенах школы? Сколько стоят учебники, которые, не успев выйти в свет, уже устаревают? Предполагаю, что обнаружится огромный перерасход. А ведь эти средства могли бы реально обеспечить мечту о дифференцированном обучении, о создании условий для полноценного проявления и развития способностей каждого ребенка.

Нет в жизни ничего бесплатного. Общественное воспитание и бесплатное обучение оплачены трудом каждого из нас. И мастера, отвлекаемые от их основного дела, и помещения, где разместились «школьные цехи», и металл, на котором девочки учатся навыкам слесарного мастерства, заведомо им не нужным, и прочее — все это не просто разбазаривание народных средств, но еще и вычет из будущего благосостояния. Так почему бы не отказаться от затрат, рождающих микроскопический и часто призрачный эффект?

И еще об одном. Мы, пропускан детей через своеобразный конвейер: школа, ПТУ, техникум, институт, наконец-то, работа, по существу, ни на одной из ступеней серьезно не. спрашивали с них главного: знаний и мастерства, соответствующих каждой ступени жизненного пути и способностям каждого, И это, на мой взгляд, результат ложно понятого когда-то представления о равенстве и демократии. Именно на этом школа теряла свой авторитет в предыдущие десятилетия, когда демократизм понимался как унифицированное равенство всех и каждого: равенство плохого учителя с хорошим, плохого ученика с отличником.

Демократизация школы — это прежде всего отказ от единообразия, это бесконечная полифоничность, вариативность, многообразие школ и классов для одаренных и слабых, школ с повышенной и облегченной нагрузкой. Это право выбрать ту школу, которая наиболее соответствует способностям ребенка. И хочется надеяться, у наших детей в конце концов появится возможность развивать свои задатки и способности, а значит, учиться с интересом и полной отдачей.

Планы перестройки школы вселяют оптимистические надежды, а пути демократизации педагогического процесса, содержания, форм и методов обучения дают повод предполагать, что всем ученикам будут предоставлены равные возможности в выборе. Конечно, работа предстоит немалая — поднять качество преподавания научных дисциплин, переписать множество учебников, особенно по истории, общественным наукам, литературе, провести серьезную аттестацию преподавательского состава, в какой-то части показавшего свою непригодность к общественно значимому и ответственному делу — обучению и воспитанию молодого поколения. И все это произойдет не сразу. Для истинной реформы школы необходимы не только деньги, но и время.

Л. ПИЯШЕВА, экономист